December 20th, 2012

Теория отражения

По предложению КФ предлагаю рассмотреть теорию отражения (как часть теории истины) на основе последнего заседания ОФИР (и сообщения КФ о "ботинке"). Заодно - пора бы взбодриться с помощью ЖЖ!
Итак, в проблеме - верно ли мы отражаем действительность? - имеется как минимум 3 элемента - сам объект, его отражение вы другом объекте, возникшее при их взаимодействии ("след подошвы") и носитель отражения ("глина"). Предполагается, что "следы" конгруэнтны той части объекта, которая вышла на взаимодействие с нами. По-другому, кажется, предположить невозможно. В этом плане вся теория истины упирается в вопрос - сможем ли мы реконструировать весь объект ("ботинок") по его следу, и вообще, можем ли мы реконструировать объекты по явно неполным их следам, оставленным в нас при взаимодействии с нами.
Да, след ботинка предполагает его реконструкцию - а в пределе - - реконструкцию не только самого ботинка, но и обувной фабрики, и даже всех социально-производственных отношений!
С моей т.з. вся такая реконструкция возможна, только при понимании неполноты носителя отражения, то есть при наличии умозрения. Иначе - не уйти от того, что след - это и есть сам объект (что не так!). В теории отражения т.о. становится важным понимание относительности конкретного отраженния, его частности, но и важности в качестве "запускового механизма". Только сознание, выходящее на все мироздание дает нам такое понимание и возможность искать новые носители для отражения происходящего.

Теория отражения

По предложению КФ предлагаю рассмотреть теорию отражения (как часть теории истины) на основе последнего заседания ОФИР (и сообщения КФ о "ботинке"). Заодно - пора бы взбодриться с помощью ЖЖ!
Итак, в проблеме - верно ли мы отражаем действительность? - имеется как минимум 3 элемента - сам объект, его отражение вы другом объекте, возникшее при их взаимодействии ("след подошвы") и носитель отражения ("глина"). Предполагается, что "следы" конгруэнтны той части объекта, которая вышла на взаимодействие с нами. По-другому, кажется, предположить невозможно. В этом плане вся теория истины упирается в вопрос - сможем ли мы реконструировать весь объект ("ботинок") по его следу, и вообще, можем ли мы реконструировать объекты по явно неполным их следам, оставленным в нас при взаимодействии с нами.
Да, след ботинка предполагает его реконструкцию - а в пределе - реконструкцию не только самого ботинка, но и обувной фабрики, и даже всех социально-производственных отношений!
С моей т.з. вся такая реконструкция возможна, только при понимании неполноты носителя отражения, то есть при наличии умозрения. Иначе - не уйти от того, что след - это и есть сам объект (что не так!). В теории отражения т.о. становится важным понимание относительности конкретного отражения, его частности, но и важности в качестве "запускового механизма". Только сознание, выходящее на все мироздание дает нам такое понимание и возможность искать новые носители для отражения происходящего.
НП